Unterschied zwischen Adam Smith und Karl Marx Unterschied zwischen
Karl Marx
Adam Smith vs Karl Marx
Unter den einflussreichsten und prominentesten Ökonomen der letzten Jahrhunderte, Adam Smith und Karl Marx, sind für ihre unterschiedlichen theoretischen Beiträge bekannt. Adam Smith schlug Adam Smith in seiner "Enquete-Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen" vor, dass der freie Markt, auf dem die Erzeuger frei produzieren und die Verbraucher die von ihnen gewünschten Preise verlangen können, am effizientesten und wünschenswertesten sei Wirtschaftliches Ergebnis für Verbraucher und Produzenten durch die "Invisible Hand". "Der Grund für seinen Vorschlag war, dass jeder Einzelne versuchen würde, seinen eigenen Nutzen zu maximieren. Dabei würden die Verbraucher nur soviel oder weniger bezahlen, als sie den Nutzen einer Ware wertschätzen würden, und die Produzenten würden nur so viel oder so viel verkaufen, wie sie für die Herstellung einer Ware ausgegeben hätten. In seiner idealistischen Wirtschaft würde es kein Angebot oder keine Nachfrage nach Überschüssen oder Defiziten geben; Märkte würden immer im Gleichgewicht sein, und die Vorteile für Verbraucher und Produzenten würden maximiert werden. In einem solchen Wirtschaftssystem würde die Regierung nur eine begrenzte Rolle spielen.
Im Gegensatz dazu argumentierte Karl Marx in seinem Kapital, dass Arbeiter von jedem Kapitalisten oder Fabrikbesitzer ausgebeutet werden würden, denn das kapitalistische System bietet den bereits Reichen einen inhärenten Vorteil und einen Nachteil für die bereits arme Segmente der Gesellschaft. Die Reichen würden reicher werden und die Armen würden ärmer werden. Außerdem sei der "Kapitalist" immer besser in der Lage, für seine Arbeiter einen niedrigen Lohn auszuhandeln, argumentierte er. Eine seiner bemerkenswerten und umstritteneren Theorien - die Arbeitstheorie des Wertes - behauptet, dass der Wert eines Gutes oder einer Dienstleistung direkt mit der Menge an Arbeit verbunden ist, die für seine Produktion benötigt wird. Interessanterweise hatte Karl Marx auch seine eigenen drastischen politischen Ideen, die weit von denen von Adam Smith entfernt waren.
Adam Smith
Marx postulierte, dass die zwei Klassen in einer Gesellschaft - die Bourgeoisie und das Proletariat - wegen der Natur des Kapitalismus für immer in ihren jeweiligen Klassen stecken bleiben werden. Die wohlhabende Kapitalbesitzende Bourgeoisie besitzt nicht nur die Fabriken, sondern beherrscht auch die Medien, die Universitäten, die Regierung, die Bürokratie, und daher ist ihr Einfluss auf einen erhöhten sozialen Status unveränderbar. Im Gegensatz dazu fehlt es den Armen, der Arbeiterklasse oder dem Proletariat an wirksamen Mitteln, um nur ihre harte Arbeit zu vergelten. Nach Karl Marx war das Mittel für dieses Problem, dass das Proletariat aufbegehrte und eine neue soziale Ordnung schuf, in der es keinen Unterschied zwischen Teilen der Gesellschaft geben würde; es würde keine Klassen als solche geben. Kollektives Eigentum an allem Kapital für die Produktion würde, so Marx, eine gerechte Verteilung des Reichtums gewährleisten.
Während Adam Smith behauptete, das idealste Wirtschaftssystem sei der Kapitalismus, dachte Karl Marx anders. Adam Smith widersetzte sich auch der Idee der Revolution, um Gerechtigkeit für die Massen wiederherzustellen, weil er Ordnung und Stabilität über die Befreiung von der Unterdrückung schätzte. Marx hielt fest an der Idee fest, dass der Kapitalismus zu Gier und Ungleichheit führt. Der Idee des Wettbewerbs ist Gier, meinte Karl Marx, der in einer Gesellschaft Instabilität und Ungerechtigkeit verursachen würde. Der Kommunismus bot das beste Modell - sowohl politisch als auch wirtschaftlich - mit seinen kollektivistischen Besitz-, Produktions- und zentralen Planungsmerkmalen, die darauf abzielten, Wohlstand gerecht zu verteilen und die Unterschiede zwischen der Bourgeoisie und dem Proletariat ganz zu beseitigen, so Marx. Smith stellte nicht den Landbesitz oder die Reichtümer der Aristokratie wie Marx in den Mittelpunkt. Smith erläuterte, wie eine Person wirtschaftliche Vorteile erzielen kann, die ihren Bemühungen entsprechen, und so zum Gesamtvermögen einer Volkswirtschaft beitragen. Er glaubte, dass in einer freien Marktwirtschaft ein Individuum in der Lage wäre, frei auf einem Markt zu verdienen und Geld auszugeben, und dass es einem Arbeitnehmer ermöglicht würde, auch als Verbraucher zu handeln. Wenn ein Arbeitnehmer Waren und Dienstleistungen kaufen würde, würde er dann für einen anderen Wirtschaftsakteur - einen Produzenten oder Verbraucher von Wirtschaftsgütern oder Dienstleistungen - zu Gewinnen führen und die Wirtschaftstätigkeit weiter ankurbeln. Nach Smith würden die Vorteile für einen einzelnen Wirtschaftsakteur von vielen anderen Mitgliedern der Gesellschaft durch einen "Trickle-Effekt" genossen werden, da der ursprüngliche Arbeiter Geld ausgeben würde, das von irgendeinem anderen Produzenten von Waren oder Dienstleistungen verdient würde, der es erlauben würde der zweite Wirtschaftsakteur, um Geld zu verdienen und dann auszugeben, und der Zyklus würde weitergehen, was der Wirtschaft mehrere Male mehr helfen würde, als es auf den ersten Blick erscheinen mag.
Im Gegensatz dazu theoretisierte Karl Marx, dass der Kapitalismus untrennbar mit einer ungleichen Gesellschaft verbunden ist, in der die Segmentierung der Gesellschaft nach "Klasse" dauerhaft und starr wäre. Jemand, der in der Klasse des Proletariats geboren wurde, würde für immer in dieser Klasse feststecken, und jemand, der in der Bourgeoisie geboren wurde, würde immer die Vorzüge der Aristokratie auf Kosten des Proletariats genießen. Er dachte, dass das Proletariat versuchen würde, seine eigenen Profite zu maximieren und seinerseits die Löhne der Arbeiterklasse so niedrig wie möglich zu halten und die Arbeiterklasse in einem Teufelskreis aus bitterer Armut oder Elend gefangen zu halten Flucht vor.
Einer der Fehler im Kapitalismus, den Karl Marx entdeckte, war die Neigung jedes Wirtschaftsakteurs, seine Profite zu maximieren. Er behauptete, dass der Mehrwert eines Arbeiters mehr ist als der Lohn, den er verdient; Der Unterschied ist der Profit, den der Kapitalist genießt. Durch die vollständige Eliminierung der Kapitalisten wäre sein ideales Wirtschaftssystem gerechter, gerechter und gerechter als ein ungehinderter Kapitalismus ohne staatliche Intervention, Privateigentum an Eigentum, Wettbewerb und so weiter.
Obwohl Adam Smith und Karl Marx sich auf einige Kernideen geeinigt haben, unterschieden sie sich doch in Bezug auf die Produktionsweise von Waren und Dienstleistungen und die Verteilung von Ressourcen.Während Karl Marx so weit ging, eine Revolution des Proletariats gegen die Bourgeoisie für eine gerechtere, gerechtere Gesellschaft vorzuschlagen, bevorzugte Adam Smith Stabilität und Frieden gegenüber Revolution. Während Adam Smiths idealisierte Gesellschaft Ressourcen nicht gerecht verteilen oder klaffende Reichtümer zwischen den verschiedenen Klassen einer Gesellschaft eliminieren würde, würde Marx 'ideale Wirtschaft nach den Richtlinien einer zentralen Autorität produzieren und Ressourcen entsprechend den Bedürfnissen der Öffentlichkeit verteilen. In seiner idealen Ökonomie sah Marx die Beseitigung von Klassenunterschieden und eine angemessene Bewertung der Bemühungen eines Arbeiters vor, was in einer kapitalistischen Gesellschaft in Gegenwart gewinninteressierter Kapitalisten nicht möglich ist, die den Arbeitern laut Marx ihren vollen Verdienst entziehen.
