Differenz zwischen Kant und Hume Unterschied zwischen
David Hume und Immanuel Kant waren zwei der großen Denker, die im 18. Jahrhundert lebten, deren Definitionen des Wesens der Wissenschaft, insbesondere der Psychologie, einen bleibenden Eindruck hinterlassen würden.
David Hume wurde 1711 in Schottland geboren und besuchte die Universität von Edinburg und verließ nach drei Jahren Philosophie. Er versuchte, das Gesetz auf Wunsch seiner Familie zu studieren, verließ es jedoch nach einer kurzen Verhandlung. Danach machte er sich auf den Weg nach England und Frankreich, wo er an seinem ersten Verlag "A Treatise of Human Nature" an einem Jesuitenkolleg in Frankreich arbeitete. Es wurde 1739 in London veröffentlicht. Hume war eine sehr skeptische Person, die Dinge wie Materie, Geist, Religion und Wissenschaft überzeugend auf Sinneseindrücke und Erinnerungen reduzierte. Er argumentierte, dass der "Geist" eine Sammlung von mentalen Wahrnehmungen ist und dass ohne Geist kein freier Wille vorhanden ist. Er glaubte nie an Ursache und Wirkung und argumentierte, dass sie nicht unterstützbar seien.
Immanuel Kant war ein weiterer großer Denker, der im Jahr 1724 in Königsberg, Preußen (heute Kaliningrad, Russland) geboren wurde. Er war schottischer Abstammung und hatte eine Art sehr konservative Erziehung, die als Pietismus bekannt ist. Er besuchte die Universität Königsberg und promovierte dort. Er war ein Privatlehrer, bezahlt von seinen Schülern und dies bedeutete in der Regel ein armes Leben und Junggesellenabschied. Sein Interesse galt zunächst der Wissenschaft in den Bereichen Physik, Biologie, Geologie und Astronomie. In jedem Fall führte Kant die Nebelhypothese ein und stellte fest, dass zu Beginn die wirbelnden Gase in der Sonne und den Planeten kondensierten, was heute im Wesentlichen als Realität angesehen wird. Außerdem stellte er Lucretius 'Idee der Evolution von Pflanzen- und Tierleben wieder her.
Unterschiede im philosophischen Denken
Die Ethik der beiden Männer kontrastierte stark. Während Humes philosophische Methode experimentell und empirisch ist, betont Kant die Notwendigkeit, die Moral im a priori-Prinzip zu verankern. Kant stützt die Moral auf seine Vorstellung von einem in sich praktischen Grund. Humes Ansicht ist, dass Vernunft ein "Sklave der Leidenschaften" ist und sagt, dass solche Gefühle wie Wohlwollen und Großzügigkeit richtige moralische Motivationen sind. Kant sieht das Motiv der Pflicht, ein Motiv, das Hume normalerweise als ein Rückfallmotiv ansieht, als ein einzigartiges Bekenntnis eines Agenten zur Moral und als solches einen besonderen moralischen Wert für Handlungen zu vermitteln. Obwohl die Standpunkte der beiden Männer an vielen Punkten auseinander gehen, gibt es einige wichtige Verbindungen zwischen den beiden. Sie teilten einige Annahmen über Moral und Motivation.
Zusammenfassung:
1. Hume wurde in Schottland geboren und aufgewachsen, während Kant im heutigen Russland geboren und aufgewachsen ist.
2. Humes Methoden waren experimentell und empirisch, während Kant an das a priori-Prinzip glaubte.
3. Was die Moral anbelangt, so war Kants Konzept aus einem Grund, der selbst praktisch ist, während Hume glaubte, dass Vernunft nur Leidenschaft sei.
4. Hume war sehr skeptisch in seiner Philosophie, während Kant für besonders wissenschaftliche Kritik offener war.
