Unterschied zwischen einem Schiedsrichter und einem Mediator Unterschied zwischen
In einer Welt endloser Konflikte und Kontroversen sind effiziente Vermittler heute sehr wichtig geworden. Mediatoren und Schiedsrichter sind zwei solcher Art. Da sie in ihrer Arbeit sehr ähnlich sind, werden sie von vielen Menschen als zwei verschiedene Namen für eine Person angenommen. Die Wahrheit ist, dass, obwohl beide zur Lösung von Problemen beitragen, sie nicht genau gleich sind. Ein Mediator agiert als Mittel zur Lösung von Konflikten zwischen zwei unterschiedlichen Parteien. Ein Schiedsrichter hingegen trifft eine ähnliche Aufgabe, wenn er über eine Streitigkeit entscheidet oder Abweichungen zwischen Parteien regelt. Dieser Artikel hebt die Bereiche hervor, in denen sich ein Schiedsrichter von einem Vermittler unterscheidet.
Ein Mediator kann von einem Schiedsrichter aufgrund der Diskussion des Frage- und Entscheidungsprozesses unterschieden werden. Die Aufgabe eines Vermittlers, wenn er in einen Konflikt involviert ist, ist im Grunde, einen Diskussionsfortschritt zwischen den beiden Parteien zu initiieren und zu unterstützen. Ein Mediator hilft den Parteien, den Weg zur Lösung des Problems zu finden, und fördert oder fördert Diskussionen und Gespräche zwischen den Beteiligten. Ein Schiedsrichter würde in diesem Szenario hören, was die Parteien zu sagen haben. Er / Sie wird niemals derjenige sein, der eine Diskussion initiiert oder anregt.
Ein anderer Bereich, der einen Unterschied zwischen den beiden darstellt, ist die Entscheidungsfindung. Während ein Mediator niemals die Entscheidung für die Parteien trifft, hat ein Schiedsrichter das Recht, die Situation zu entscheiden und abzuschließen, indem er eine notwendige Entscheidung trifft. Die getroffene Entscheidung basiert jedoch ausschließlich auf den Argumenten und Diskussionen beider Seiten.
Der Schiedsrichter erweist sich als vorteilhaft, wenn die Parteien auf eine schlüssige Diskussion hoffen und wollen, dass jemand die Entscheidung in ihrem Namen trifft. Das Problem besteht darin, dass die Schiedsrichter ein höheres Risiko haben, ein "nicht so genaues" Urteil zu fällen, da sie selbst nicht direkt an der Angelegenheit beteiligt sind. Im Gegensatz dazu lässt ein Mediator, der keine Entscheidungsmöglichkeiten anbietet, das endgültige Urteil vollständig in den Händen der beiden Parteien liegen und bleibt damit auf der sicheren Seite.
Insgesamt spielen Schiedsrichter und Vermittler eine wichtige Rolle, wenn es um die Klärung von Konflikten geht. Solange Probleme gelöst sind, ist ihre Arbeit erledigt.
