Differenz zwischen Bund und Ländern

  1. Legal Scope

Der Hauptunterschied zwischen der Bundesregierung und den Landesregierungen ist der Umfang ihrer rechtlichen Befugnisse. Die Bundesregierung erhält ausdrücklich die Befugnis, Gesetze zu erlassen und zu widerrufen, die nationale Verteidigung und die Außenpolitik zu überwachen, Amtsträger anzuklagen, Zölle aufzuerlegen und Verträge abzuschließen. Die Bundesregierung ist durch den Obersten Gerichtshof auch befugt, Gesetze zu interpretieren und zu überarbeiten, wenn ein Staat die Rechte eines anderen behindert. Weitere Beispiele für die Aufgaben der Bundesregierung sind: Umsetzung und Durchsetzung von Einwanderungsgesetzen, Konkursgesetzen, Sozialversicherungsgesetzen, Diskriminierungs- und Bürgerrechtsgesetzen, Patent- und Urheberrechtsgesetzen sowie Gesetzen in Bezug auf Steuerbetrug und Geldfälschung. [i]

Die Rechtszuständigkeit der Staaten wird sich auf alle anderen Angelegenheiten erstrecken, die durch die 10 th Änderung definiert sind. Darüber hinaus hat jeder Staat die Möglichkeit, diese Angelegenheiten anders zu regeln. Aufgrund der weit gefassten Definition der Rechte der Staaten und der Rechte der Bundesregierung unterliegt sie häufig der Auslegung und Überprüfung. Einige der Themen, die unter staatlichem Recht fallen, sind jedoch: Strafsachen, Scheidung und Familienangelegenheiten, Wohlfahrt und Medicaid, Estate Gesetze, Immobilien-und Eigentumsrecht, Geschäftsverträge, Körperverletzung, ärztliche Kunstfehler und Arbeiterunfall. [ii]

  1. Gerichtssystem

Um die Gesetze in ihrem Bereich angemessen durchzusetzen, verfügen sowohl die Bundesregierung als auch alle Landesregierungen über ein Gerichtssystem. Innerhalb des föderalen Systems gibt es 94 Bezirksgerichte, 12 Berufungsgerichte und den Obersten Gerichtshof. Der Oberste Gerichtshof ist das einzige Gericht, das direkt in der Verfassung verankert ist. Es ist das höchste Gesetz des Landes und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs sind oft von nationalem Interesse. Alle anderen Gerichte des Landes müssen sich an das Urteil des Obersten Gerichtshofs halten. Dieses Gericht hat sogar die Befugnis zu bestimmen, ob Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen im Rahmen des Gesetzes handeln, [iii] jedoch werden nur eine kleine Anzahl von Fällen zur Überprüfung ausgewählt. Richter werden vom Präsidenten für eine lebenslange Amtszeit ernannt.

Die Gerichtssysteme in jedem Staat sind durch Landesgesetz oder die Staatsverfassung festgelegt. Richter für diese Gerichte können auf verschiedene Arten ausgewählt werden, je nach dem Staat, in dem sie sich befinden. Einige dieser Methoden umfassen: Wahl, Ernennung für eine Amtszeit, Ernennung auf Lebenszeit oder eine Kombination von diesen wie Ernennung durch Wahl gefolgt. [iv] Staatliche Gerichtssysteme sind viel größer als die föderalen Gerichtssysteme, folgen jedoch in der Regel einer ähnlichen Struktur. Die staatlichen Gerichte sind das letzte Wort bei der Auslegung der Gesetze, die von der Staatsverfassung entwickelt wurden.

  1. Macht

Im Allgemeinen haben das Bundesgesetz und die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs ein höheres Gewicht als die staatlichen Gesetze. Bei einem Konflikt zwischen einem Landesgesetz und einem Bundesgesetz ist das Bundesgesetz maßgebend. Eine Ausnahme bilden die Bürgerrechte. Wenn das Landesrecht den Bürgern mehr Rechte einräumt als das Bundesgesetz, so herrscht in diesem Staat das Staatsrecht. Darüber hinaus gilt Bundesrecht und Regierung für alle Bürger in einem Land, während staatliche Gesetze nur für Personen gelten, die in diesem Staat leben. Ein gutes Beispiel dafür ist die Rechtmäßigkeit von medizinischem Marihuana. Es ist in einigen Staaten erlaubt und in anderen verboten. Dies bedeutet, dass die Bewohner sie legal in Staaten verwenden können, in denen sie legal sind, aber nicht in Staaten, in denen sie illegal sind. In einem solchen Fall würde das Bundesgesetz jedoch jedes Staatsgesetz übertrumpfen, das die Angelegenheit illegal macht. In diesem Fall hat der Präsident jedoch die Befugnis an die Staaten abgetreten, seinen rechtlichen Status zu bestimmen, während er die Bundesbehörde auffordert, jederzeit zu intervenieren. [v]

  1. Gesetzesschaffung

Bundesgesetz wird durch einen sehr spezifischen Prozess geschaffen. Zuerst muss ein Gesetzgeber des Repräsentantenhauses oder des Senats den Gesetzentwurf entwerfen und sponsern, der dann von jedem Zweig gehört wird, dem dieser Repräsentant angehört (Haus oder Senat). Zu diesem Zeitpunkt kann es überprüft werden und kann geändert oder geändert werden. Wenn es eine Mehrheitswahl erhält, geht es an den anderen Zweig der Legislative, wo es wieder geändert und geändert werden kann. Wenn es jede Zweigniederlassung mit einer Mehrheitsabstimmung und mit allen von beiden Zweigen genehmigten Änderungen durchläuft, wird es an den Präsidenten geschickt. Er oder sie hat die Wahl, es entweder zu unterschreiben und Gesetze zu schaffen oder ein Veto einzulegen. In diesem Fall würde es kein Gesetz werden. Es besteht auch die Möglichkeit, es nicht zu unterschreiben und nicht abzulehnen. Wenn dies geschieht, wird der Gesetzentwurf nach einer bestimmten Zeit sowieso rechtskräftig. [vi]

Staatliche Gesetze durchlaufen typischerweise einen ähnlichen Prozess, können jedoch je nach Staat, der das Gesetz schafft, leicht variieren. Da es 50 einzelne Staaten mit ihrem eigenen Prozess sowie den District of Columbia und Puerto Rico gibt, gibt es viel Raum für Variationen. Die meisten Staatsgesetze basieren auf dem Common Law von England, wobei Louisiana die Ausnahme ist, da sie ihr Staatsrecht auf das französische und spanische Recht stützen. Es gab mehrere Versuche, einige Gesetze zu schaffen, die in den Zuständigkeitsbereich der Staaten fallen, die auf nationaler Ebene einheitlich sind. Zwei solcher Versuche, die erfolgreich waren, sind der Uniform Commercial Code und der Model Penal Code. Abgesehen davon versagen andere Versuche typischerweise. Dies liegt in der Regel daran, dass die Gesetze vom Gesetzgeber des Staates erlassen werden müssen, um Recht zu werden, und viele werden nicht oder nur in einigen Staaten erlassen, was verhindert, dass sie zu einem nützlichen Instrument wird, wie es immer noch nicht der Fall ist Gewährleistung der nationalen rechtlichen Einheitlichkeit. [vii]