Unterschied zwischen klassischem Realismus und Neorealismus: Wie man die Welt als "halb leer" auf zwei ähnliche Arten Unterschied zwischen

Realismus gegen Neorealismus

Es gibt zwei Arten von Menschen auf der Welt: Menschen, die daran denken, wie die Welt sein sollte und diejenigen, die damit umgehen, wie es ist. Die letztere Gruppe wird allgemein als "Realisten" bezeichnet. "Der Realismus steht der Romantik oder dem Idealismus diametral gegenüber; es bietet kalte, berechnende Darstellungen darüber, wie die Welt funktioniert, die oft als pessimistisch betrachtet wird. Aus der Perspektive der internationalen Beziehungen gestaltet der Realismus die globale Politik in ähnlicher Weise: Ein Gleichgewicht der Macht, das von Nationen geleitet wird, die einfach nur ihr enges Eigeninteresse erreichen wollen. Realismus kann tatsächlich in zwei Unterkategorien unterteilt werden: Klassischer Realismus und Neorealismus. Die Unterschiede sind gering, aber verdienen eine Diskussion.

Niccolò Machiavelli wird oft als einer der ersten politischen Realisten bezeichnet, als er den Prinzen schrieb. In seiner Abhandlung erklärt er den Prozess, in dem ein Prinz politische Macht behalten oder erlangen kann, auch wenn dies durch moralisch zweifelhafte Unternehmungen geschieht. (Der Zweck heiligt die Mittel in den Augen der Realisten, so dass Konflikte - selbst gewalttätige - unvermeidbar sind.) Erst 1979 wurde die Hegemonie des klassischen Realismus durch Kenneth Waltz 'Buch The Theory of International Politics gestört. Waltz 'Realismus lehnt sich an die klassische Tradition an, macht sie aber für die Moderne wissenschaftlich anwendbar - und schafft so die neorealistische Denkschule.

Die treibende Kraft hinter beiden Denkrichtungen ist der Nationalstaat. Dies ist die primäre Einheit und der politische Akteur, der in jede Gleichung für den Realisten eingeht. Jeder Nationalstaat wird als eine Einheit betrachtet, deren einzige Aufgabe es ist, sich selbst zu erhalten - einfach gesagt, jedes Land ist nur daran interessiert, sich selbst zu schützen. Wie bereits erwähnt, ist ein Konflikt aus realistischer Sicht unvermeidlich. Das Streben nach Selbsterhaltung erzeugt das "Sicherheitsdilemma": Wenn Staaten ihr eigenes Militär aufbauen und aufstocken, um sich selbst zu schützen, beeinflussen sie benachbarte oder konkurrierende Staaten gleichermaßen als direkte Reaktion. Das Ergebnis ist normalerweise ein Konflikt, der nicht beabsichtigt war. Der Kalten Krieg kapselt dieses Phänomen am besten ein.

Obwohl sie sich einig sind, dass Konflikte unvermeidlich sind, unterscheiden sich die klassischen und die Neorealisten darin, warum dieser Konflikt entsteht. Der klassische Realismus isoliert die Quelle des Konflikts als Ergebnis der menschlichen Natur, die unvollkommen und fehlerhaft ist. Neorealisten betrachten den Konflikt von einem systemischeren Standpunkt aus und lehnen die subjektive Natur der klassischen Schule ab. Um Walzer zu paraphrasieren, wenn die menschliche Natur die Ursache des Krieges ist, ist es auch die Ursache der Friedensabkommen, die folgen.Neorealisten behaupten, dass das internationale System, das sie als "anarchisch" bezeichnen, die nationalen Akteure dahingehend beeinflusst, dass sie um Macht kämpfen, da es an einem globalen Regierungssystem oder einer zentralen Autorität mangelt. Die Vereinten Nationen können sicherlich nicht als eine Leviathan-Kraft angesehen werden, die effektiv alle globalen Aktionen überwacht und diktiert, so dass die Nationen typischerweise sich selbst überlassen sind, wie sie ihre Autorität im globalen Theater der internationalen Beziehungen durchsetzen können.

Um besser zu formulieren, wie die Welt funktioniert, versuchte der Neorealismus, eine methodischere und objektivere Herangehensweise an den Bereich der internationalen Beziehungen zu schaffen. Der Neorealismus entstammt und verbessert die Traditionen der klassischen Schule, indem er auf seiner Empirie aufbaut. Neorealistische Theoretiker interpretieren die Weltpolitik als ein empfindliches Gleichgewichtssystem: Egal welcher Regierungsstil, jede Nation wird als Basiseinheit in den neorealistischen Gleichungen betrachtet. Alle Nationalstaaten sind in ihren Bedürfnissen ähnlich - Energie, Nahrung, Militär, Infrastruktur usw. - unterscheiden sich jedoch in ihrer Fähigkeit, diese Bedürfnisse zu erfüllen. Diese Defizite in begrenzten Ressourcen sind als "Verteilung der Fähigkeiten" definiert und beschränken die Zusammenarbeit zwischen den nationalen Akteuren, da jede Seite relative Gewinne durch ihre Konkurrenten befürchtet. Gewinne von Konkurrenten verringern die relative Macht des eigennützigen Staates. Es ist ein beständiges Spiel der Gegenseite, und Neorealisten versuchen, diesen Balanceakt zu berechnen.

Klassische Realisten und Neorealisten sind aus demselben Stoff geschnitten. Wenn überhaupt, sollten sie nicht als separate Ideologien betrachtet werden, da ihre grundlegenden Werte wesentlich identisch sind. Der Neorealismus ist eine natürliche Weiterentwicklung des klassischen Modells, da er sich an ein viel komplexeres System internationaler Beziehungen anpassen muss. Das Glas ist im Realismus "halbleer", und diese beiden philosophischen Versionen unterscheiden sich nur geringfügig darin, wie dieses Glas gegossen wurde.