Der Unterschied zwischen Rationalismus und Empirismus Unterschied zwischen

Rationalismus versus Empirismus

Von Jay Stooksberry

Woher kommt das Wissen? Handelt es sich um eine natürliche Begabung für die Menschheit oder handelt es sich um einen auf Erfahrung basierenden Prozess? Diese Henne-oder-das-Ei-Fragen sind von zentraler Bedeutung für die Erkenntnistheorie oder das Studium des Wissens. Darüber hinaus sind diese Fragen "Ground Zero" für die Philosophie. Auf dieser grundlegenden Ebene der philosophischen Diskussion stehen zwei Denkrichtungen: Empirie und Rationalismus.

Der Hauptunterschied zwischen diesen Weltanschauungen ist das Verhältnis von Erfahrung zur Schaffung von Wissen. Für Rationalisten ist Wissen angeboren und tritt a priori oder vor der Erfahrung auf. Der Rationalismus neigt dazu, unserer Wahrnehmung der Sinne gegenüber skeptisch zu sein. Was wir sehen, hören, riechen, schmecken und fühlen, sind lediglich Meinungen, die durch Erfahrung beeinflusst werden - daher können sie nicht als Quellen der Wahrheit voll und ganz vertrauenswürdig sein, da wir alle nicht die gleichen Erfahrungen teilen. Zum Beispiel, wie ein Kriegsveteran, der an einer posttraumatischen Belastungsstörung leidet, auf ein Auto reagiert, das zufällig in der Nähe nachlöst, wird höchstwahrscheinlich ein anderes Ergebnis ergeben als jemand ohne die Störung.

Statt der Sinneswahrnehmung vertrauen Rationalisten der Vernunft. Ohne Grund würde die Welt ein riesiges Sammelsurium von Farben und Geräuschen sein, die nicht effektiv aufgeteilt oder vollständig verstanden werden könnten. Rene Descartes, der als Pate des Rationalismus gilt, sagte einfach: "Ich denke, also bin ich. "Einfach ausgedrückt, denken und rationalisieren sind grundlegend für die menschliche Existenz. Diese philosophische Wahrheit setzt voraus, dass die Existenz des Selbst allein durch ihre Selbstverwirklichung ihrer selbst vollständig verstanden werden kann.

Dasselbe rationalistische Axiom kann auf die Wahrheit angewendet werden. Absolute Wahrheit ist eine Gewissheit im Verstand eines Rationalisten. Wenn eine Person behauptet, dass "die Wahrheit relativ ist", müssten sie in einer absoluten Angelegenheit so argumentieren, dass sie korrekt ist. Daher ist die Existenz der absoluten Wahrheit bestätigt, einfach indem sie selbst ein wahrheitsgetreues Axiom ist.

Auf der anderen Seite dieser Diskussion steht der Empirismus. Empiriker glauben, dass Wissen nur a posteriori oder nach Erfahrung auftreten kann. Menschen beginnen mit einem "unbeschriebenen Blatt" und fangen an, diese Schiefertafel mit Wissen zu füllen, während sich die Erfahrungen häufen. Empiristen fragen, ob Wissen angeboren ist, warum werden nicht Kinder geboren, die alles wissen? Bis ein Gegenstand die wissenschaftliche Methode der Induktion erfolgreich bestehen kann, kann nichts sicher sein.

Ein gutes Beispiel dafür, wie Wissen nur durch Beobachtung gewonnen werden kann, ist Schrödingers Katze. Erwin Schrödinger stellte ein theoretisches Paradox- und Gedankenexperiment vor, bei dem eine Katze in einer Stahlkiste mit einem Haufen radioaktiven Materials und einem Atomzerfallssensor eingeschlossen war.Der Böse ist so eingestellt, dass er bricht und ausläuft, sobald ein Atomzerfall erkannt wird - und tötet so die Katze. Vom zufälligen Beobachter der Kiste, wo man das Innere nicht sehen kann, kann die Katze gleichzeitig als lebendig und tot betrachtet werden; nur die Beobachtung wird zeigen, ob P.E.T.A kontaktiert werden muss oder nicht.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese scheinbar widersprüchlichen Weltanschauungen einander nicht völlig entgegengesetzt sind. Es gibt Vorkommnisse, in denen sich beide Ansätze der Erkenntnistheorie ergänzen. Betrachten Sie ein kleines Kind, das zum ersten Mal eine heiße Platte berührt. Obwohl das Kind ein begrenztes Verständnis für extreme Hitze und seine negativen Auswirkungen auf menschliches Fleisch hat, ist er dabei, einen Schmerzkurs zu bekommen, ob er will oder nicht. Nachdem die Tränen ausgetrocknet sind, hat das Kind nun eine sinnliche Erfahrung, die hoffentlich prägen wird, wie er sich in Zukunft anderen Tellern nähert. Auf der Oberfläche scheint dies ein ganz empirischer Moment zu sein (in dem Erfahrung die Wahrnehmung prägt), aber auch das angeborene Verständnis von Kausalität spielte in dieser Gleichung eine Rolle. Studien haben gezeigt, dass Ursache-Wirkung-Ereignisse in die menschliche DNA als evolutionärer Mechanismus integriert werden können. Sowohl natürliche Merkmale (Rationalismus) als auch direkte Erfahrungen (Empirie) werden die kognitiven Fähigkeiten und körperlichen Reaktionen dieses Kindes, die in der Zukunft mit Kochplatten in Verbindung stehen, prägen. Dies ist ein Fall für die Natur und Pflege.

Sowohl der Rationalismus als auch der Empirismus bilden die Grundlage epistemologischer Studien, die seit Beginn der menschlichen Zivilisation Teil der philosophischen Diskussionen sind. Zu verstehen, wo Wissen herkommt, ist keine leicht zu beantwortende Frage, denn normalerweise werfen Fragen mehr Fragen auf. Albert Einstein sagte es am besten: "Je mehr ich lerne, desto mehr merke ich, wie viel ich nicht weiß. "