Unterschied zwischen Halten und Dictum

Was ist Halten und Diktum?

Ein Bestand oder Verhältnis absteigend ist die Meinung des Gerichts für eine Entscheidung, die die unteren Gerichte (vertikale Hierarchie) und das Gericht selbst (horizontale Hierarchie) unter allen Umständen bindet. Diese bindende Instanz heißt Stare decisis . Auf der anderen Seite sind ein Diktat oder obiter dicta der Teil der Meinung des Gerichts (nebenbei), der die unteren Gerichte oder die späteren Gerichte nicht bindet und daher dem unteren Gericht die Möglichkeit gibt, sie zu missachten die Meinung des höheren Gerichts.

Im amerikanischen Rechtssystem haben Diktum und Holding ein ganz anderes Gewicht. Eine Entscheidung basierend auf Stare decisis gilt als Präzedenzfall und muss befolgt werden, während ein Diktat nicht eingehalten werden muss, sondern nur respektvoll berücksichtigt werden muss.

Arten von Dictum

Dicta kann von diesen Typen sein:

  • Dictum Proprium - ein persönliches Diktum, das von einem Richter ausgedrückt wird, der eine Meinung abgibt.
  • Gratis Dictum - eine Behauptung, die von einer Person gemacht wurde, die dazu nicht verpflichtet ist, oder eine Diskussion, die vom Gericht zu einem Punkt geführt wurde, der nicht in der Akte erwähnt ist.
  • Judicial Dictum - eine Meinung, die von einem Gericht zu einer Frage oder einem Punkt angeboten wird, der / die direkt in den Fall involviert ist, aber für die Entscheidung des Gerichts nicht wesentlich ist.
  • Obiter Dictum - Ein Kommentar, den das Gericht bei seiner Entscheidung abgegeben hat, der aber für die Entscheidung selbst nicht notwendig ist.
  • Simplex Dictum - eine unbewiesene oder diktatorische Aussage.

Holding vs Dicta - Was ist die Debatte?

Ein Grundsatz in der Theorie ist sehr klar, dass alle Fälle als individuell behandelt werden sollten. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass es einen dramatischen Unterschied zwischen Diktat-Theorie gibt - wo die Trennlinien zwischen Diktat und Halten wichtig sind, und Dikta-in-Praxis, bei der die Unterscheidung zwischen Dikta und Holding verschwimmt (David & Klein, 2013). Nach einer von Klein und Devins durchgeführten Studie kann ein Vorinstanzgericht eine Aussage eines höheren Gerichts als Diktum identifizieren, aber dies bedeutet nicht, dass das Gericht vor Gericht nicht so handeln möchte, als wäre die Aussage eine Holding. Tatsächlich sind 32% der Fälle, die in dieser Untersuchung untersucht wurden, Beispiele für eindeutig positive Zitate, in denen die fragliche Aussage zur Unterstützung eines bestimmten Vorschlags zitiert wird, und das zitierende Gericht schlägt nicht vor, dass es frei ist, die Erklärung.

Problem - wenn Dikta erhöht wird, um eine Holding zu werden

Es gibt eine Fülle von Gerichtsentscheidungen, die wegen der Diktate von Holdings umstritten sind. Zum Beispiel begründete das Berufungsgericht von Oregon im Jahr 2009 eine Entscheidung auf diese Weise:

"Wir stützen diese Schlussfolgerung auf zwei Faktoren ....Zweitens erklärte der Oberste Gerichtshof von Oregon in der Rechtssache Moore v. Motor Vehicles Division: "Eine verwaltungsmäßig verhängte Strafe, die auf einem [rechtlich nicht zugelassenen] Verfahren beruht, wäre ungültig. "Vor dem Hintergrund des Vorübergehenden erlauben wir der Petition eine erneute Prüfung und stellen nun fest, dass die Aussetzung des Führerscheins des Petenten aufgehoben wird. "

Die Beweise legen nahe, dass die Unterscheidung zwischen Halten und Diktum für das amerikanische Rechtssystem zentral ist und weitgehend irrelevant ist. Anwälte, Richter und Akademiker beziehen sich ständig auf "Dikta". Aus der Sicht eines praktizierenden Anwalts kann nichts erreicht werden, wenn man ein Gericht vor Gericht bittet, die höhere Gerichtssprache als unverbindliche Meinung zu behandeln. Aus der Perspektive von Juristen und Rechtswissenschaftlern ist das Recht in der Praxis, was niedrigere Gerichte machen. Ob ein höheres Gericht eines Tages eine Aussage als Diktum zurückweisen könnte, macht wenig Unterschied, wenn die Aussage im Augenblick dem verbindlichen Präzedenzfall gleichkommt.

Warum besteht eine Verwechslung zwischen Halten und Dikta

Diese Verwirrung besteht aus drei Hauptgründen.

  1. 1. Fang 22 - solange einige Richter, einige Anwälte oder einige akademische Gelehrte den Unterschied zwischen den beiden Konzepten, die mangelnde Klarheit existieren und verbreiten, verwischen.
  2. Untergeordnete Gerichte und spätere Gerichte scheinen dem höheren Gericht zu folgen, und dieses Gericht ist eher dazu berechtigt, Diktate zu erlassen, und höhere Gerichte scheinen durch die Unterscheidung von Besitz und Diktat weniger zurückhaltend zu sein.
  3. Die Betonung von Wörtern, Phrasen und Zitaten, anstatt sich auf die kausalen Fakten jedes Falles und seiner Probleme zu konzentrieren, und die Anzahl der juristischen Meinungen, macht Anwälte und Richter anfälliger für die Verwirrung von Besitz und Dikta.

Weg von hier - Weg zu weniger Verwirrung

Unabhängig davon, wie man das Halten oder Diktat definiert, ist es klar, dass Richter und Juristen und Jurastudenten im Allgemeinen die beiden verwechseln. Wie oben klar, wird Diktum regelmäßig zum Halten erhoben. Die zugrundeliegenden Ursachen der Verwirrung, die oben diskutiert wurden, können und werden als Ausgangspunkt für die Formulierung von Vorschlägen dienen, die die wiederholte Verwirrung zwischen Halten und Dikta stoppen können.

Eine höhere Bildung hinsichtlich der Unterscheidung wird helfen. Diese Ausbildung könnte in juristischen Fakultäten, in Fortbildungsseminaren für Juristen und in Fortbildungskonferenzen stattfinden. Innerhalb der juristischen Fakultäten sollten die Studenten vor den Gefahren gewarnt werden, sich auf die Wörter und Ausdrücke zu stützen, die sie in den juristischen Meinungen finden, besonders wenn sie aus dem Zusammenhang gerissen werden. Zu den weiteren Maßnahmen gehört auch die Verringerung der Zahl der Gerichtsverfahren, die es den Richtern und ihren Bediensteten erleichtern würden, die Forschungsarbeit zu verrichten, die erforderlich ist, um zwischen Festhalten und Diktieren zu unterscheiden - sowohl in den Stellungnahmen als auch in den Texten.