Unterschied zwischen Precursor To und Precursor Of Unterschied zwischen

'Vorläufer zu' und 'Vorläufer von' sind Sätze, die ziemlich dasselbe bedeuten. Sie werden verwendet, um zu zeigen, dass etwas eine frühere Form von etwas anderem war. Ihre Verwendung ist jedoch nicht sehr konsistent, was sehr verwirrend sein kann.

Das Wort "Vorläufer" bedeutet etwas, das vor einer anderen Sache kam. Es kann etwas bedeuten, das eine frühere Version von etwas anderem war, wie ein Prototyp oder ein Vorgänger. Das Wort wird auch verwendet, um etwas zu bedeuten, das ein Zeichen für kommende Ereignisse ist.

Kurz gesagt, es ist etwas, das vor einem verwandten Ereignis kam.

Die in den beiden Phrasen verwendeten Präpositionen sind ebenfalls unterschiedlich. Da sie viele verschiedene Anwendungen haben, werde ich sie auf diejenigen reduzieren, die für den Ausdruck relevant sind.

'To' bedeutet etwas in Richtung 'nach', wie auf etwas zeigen. Ein "Vorläufer" wäre dann etwas, das zu einer neuen Sache führt.

Andererseits bedeutet "von", woher es kommt, oder den Ursprung der betreffenden Sache. Ein "Vorläufer" wäre der Ort, an dem das Neue entstand.

'Vorläufer von' war früher weit verbreitet, aber 'Vorläufer' hat in letzter Zeit einen großen Sprung gemacht. Von den beiden ist "Precursor" älter und wurde erstmals 1675 verwendet. "Precursor of" wurde erstmals im Jahr 1716 verwendet. Von da an blieb der "Vorläufer von" bis in die 1960er Jahre hinein verbreitet, wo "Precursor" begann häufiger werden. Im Internet ist "Precursor to" viel häufiger, obwohl "Precursor of" in Büchern noch viel häufiger vorkommt.

Wenn wir jedoch die Bedeutungen der Phrasen anhand der Präpositionen betrachten, können Sie möglicherweise einen Unterschied sehen. "Precursor to" bedeutet, nach der Präposition "to", ein Ding, das zu einem neuen Ding führt, was bedeutet, dass der Vorläufer wichtiger ist, weil es das ist, was zu dem neuen Ding führt. "Precursor of" zeigt, woraus das neue Ding entstanden ist, was bedeutet, dass das ältere Ding nicht so im Rampenlicht steht.

" Das Armbandfunkgerät war der Vorläufer des Mobiltelefons von heute. "

" Das Armbandfunkgerät war der Vorläufer des Mobiltelefons von heute. "

Im ersten Satz wird das Armbandfunkgerät etwas mehr betont als in der zweiten. Denn im zweiten Satz gehört das Armband zum modernen Handy. Im ersten Fall gibt es nicht so viel davon, denn es zeigt mehr vom Radio zum Telefon.

Vor diesem Hintergrund wäre es sinnvoller, "Precursor" zu verwenden, wenn der Precursor wichtiger ist und "Precursor of", wenn der Precursor nicht so wichtig ist wie das, zu dem er geführt hat. Nehmen wir zum Beispiel diese zwei Sätze:

" Der Vorläufer der modernen Limonade war ein Getränk, das aus Honig, Datteln und Zitronen hergestellt wurde. "

" Der Vorläufer der modernen Limonade war ein Getränk aus Honig, Datteln und Zitronen. "

Es wäre sinnvoller, den ersten Satz in einem Artikel über das mit Honig und Datteln hergestellte Getränk zu sehen, während das zweite mehr in einem Artikel über Limonade enthalten wäre. Dies liegt daran, dass der erste Satz "von" verwendet, was nahelegt, dass die moderne Limonade wichtiger ist. Beide Sätze würden jedoch in einen Artikel über Limonade passen, da das "to" darauf hindeutet, dass sie beide ungefähr gleich wichtig sind.

Die Verwendung des Ausdrucks ist jedoch ziemlich inkonsistent. Es gibt kein klares Muster dafür, wie es verwendet wird, und die beiden sind ziemlich austauschbar.

Um es zusammenzufassen, beide Phrasen werden in etwa so verwendet. Wenn Sie eine Unterscheidung machen müssen, dann sollte "Vorläufer von" verwendet werden, wenn das moderne Ding viel wichtiger ist als der Vorläufer.